Wekelijkse samenvattingen jurisprudentie

Intrekken aanbesteding

De Gemeente Alphen aan den Rijn heeft een Europese niet-openbare aanbesteding georganiseerd voor het ontwikkelen en realiseren van het gebied “Nieuwe Sloot”. Op 10 december 2024, heeft de Gemeente aan Van Wijnen medegedeeld dat zij heeft besloten om de voorlopige gunningsbeslissing in te trekken. Van Wijnen stapt naar de rechter. De rechter vindt dat gunningscriterium K3 onduidelijk is en op verschillende manieren kan worden uitgelegd en dat sprake is geweest van een onvoldoende transparant beoordelingsproces. De aanbestedingsprocedure is daarmee in strijd met het gelijkheidsbeginsel en het transparantiebeginsel. Bij deze stand van zaken mocht de Gemeente de aanbesteding intrekken. (ECLI:NL:RBDHA:2025:7143, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 24 april 2025, Datum publicatie 28 april 2025)

Na de gunning | meerkosten

Volgens [appellante] heeft [Gemeente A] in de aanbestedingsstukken onjuiste informatie verstrekt als gevolg waarvan haar funderingsontwerp op onjuiste uitgangspunten is gebaseerd. Een deskundige heeft bevestigd dat een normaal oplettende en behoorlijk geïnformeerde inschrijver uit mocht gaan van de door [Gemeente A] verstrekte gegevens en geen nadere vragen heeft hoeven stellen. Het hof stelt dat [Gemeente A] in de tenderfase aan [appellante] foutieve informatie heeft verstrekt en dat [appellante] recht heeft op vergoeding van de kostenverhoging van 1.010.698 euro exclusief btw. (ECLI:NL:GHSHE:2025:114, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, Datum uitspraak 21 januari 2025, Datum publicatie 22 april 2025)

UEA | uitsluitingsgronden

Bij een aanbesteding van de gemeente Arnhem voor asfalt- en elementenverharding wordt eiseres uitgesloten omdat het UEA van eiseres ontbreekt. De rechter stelt dat het pdf-document met het UEA van [eiseres] op 25 februari 2021 om 09.41 uur geheel ingevuld en ondertekend klaarstond om bij de inschrijving in te dienen. Volgens de rechter valt op geen enkele manier te vrezen dat er, door het alsnog indienen van het UEA ná het sluiten van de inschrijvingstermijn, door [eiseres] wijzigingen in de inschrijving zouden kunnen worden aangebracht. De mededinging wordt dus niet verstoord indien [eiseres] alsnog de gelegenheid wordt geboden om het ontbrekende UEA in te dienen met als doel het door de gemeente geconstateerde gebrek in de inschrijving te herstellen. (noot redactie: dit is een rechtszaak uit 2021 die nu pas gepubliceerd is) (ECLI:NL:RBGEL:2021:8248, Rechtbank Gelderland, Datum uitspraak 11 juni 2021, Datum publicatie 29 april 2025)

Beoordeling van de kwaliteit

De gemeente Den Haag heeft een Europese openbare aanbesteding georganiseerd voor het sluiten van een raamovereenkomst met 3 partijen met betrekking tot leegstandbeheer van vastgoed. Bewaakt & Bewoond vindt dat de motivering bij de gunningsbeslissing op een groot aantal punten feitelijk onjuist of onbegrijpelijk is. De rechter stelt dat het beoordelingsteam een aanzienlijk aantal kritiekpunten heeft geformuleerd die evident niet of niet zonder meer te volgen zijn en die maken dat de motivering van de gunningsbeslissing de uitkomst niet kan dragen. Alle 8 inschrijvingen moeten opnieuw beoordeeld worden door een nieuw beoordelingsteam met een nieuwe samenstelling. (ECLI:NL:RBDHA:2025:7291, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 15 april 2025, Datum publicatie 30 april 2025)

Beoordeling van de kwaliteit

Erasmus MC heeft een Europese niet-openbare aanbestedingsprocedure georganiseerd voor architectdiensten. Op 19 december 2024 heeft Erasmus MC aan de Combinatie bericht dat zij voornemens is de opdracht aan Team aan de Schie te gunnen. De combinatie stapt naar de rechter. Die zegt dat niet is gebleken dat Erasmus MC de gunningsbeslissing op ontoelaatbare wijze heeft aangevuld, de gunningsbeslissing onvolledig heeft gemotiveerd en/of het beoordelingskader onjuist heeft toegepast. Ook is niet gebleken dat Erasmus MC evidente beoordelingsfouten heeft gemaakt bij de beoordeling van de gunningscriteria. Voor de gevorderde intrekking van de gunningsbeslissingen en herbeoordeling van de inschrijvingen is dus volgens de rechter geen plaats. (ECLI:NL:RBDHA:2025:7207, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 30 april 2025, Datum publicatie 30 april 2025)

Inhouse-uitzondering

Het antwoord op deze prejudiciële vragen draait om de vraag of de zogeheten “inhouse-uitzondering” van toepassing is op opdrachten voor afvalverwerking die zonder openbare aanbesteding zijn gegund aan de bedrijven AF en Irado. Advocaat-Generaal A. Rantos zegt dat als een organisatie (zoals AF) onderdeel is van een groep van bedrijven waarvoor een gezamenlijke jaarrekening wordt gemaakt, je in principe moet kijken naar de totale omzet van de hele groep om te bepalen of die 80%-grens wordt gehaald. Dit moet gebeuren volgens de regels voor geconsolideerde jaarrekeningen in Europese richtlijn 2013/34. Als die regels niet van toepassing zijn, moet gekeken worden naar het begrip "onderneming" zoals dat wordt gebruikt in het Europese mededingingsrecht. (HvJEU, Conclusie van Advocaat-Generaal A. Rantos van 30 april 2025 in Zaak C‑692/23)

Eisen | onduidelijkheid aanbestedingsstukken

De Staat (ministerie van Defensie) heeft aanbestedingsprocedures georganiseerd voor o.a. 3 soorten snelverband en tourniquets. Op 20 december 2024 heeft de Staat de inschrijvingen van QRS ongeldig verklaard. In dit kort geding heeft de voorzieningenrechter een oordeel gegeven over 2 aanbestedingsprocedures. Partijen zijn over en weer deels in het (on)gelijk gesteld: de Staat is in het gelijk gesteld voor wat betreft de aanbesteding snelverbanden en QRS heeft gelijk gekregen voor wat betreft de aanbesteding tourniquets. Naar het oordeel van de rechter geven de aanbestedingsstukken in die aanbesteding geen ondubbelzinnig antwoord op de vraag of de inschrijvers verplicht waren om tourniquets met een wringstaaf of knevel aan te bieden. (ECLI:NL:RBDHA:2025:6215, Rechtbank Den Haag, Datum uitspraak 11 maart 2025, Datum publicatie 15 april 2025)

Aanbestedingsplicht

De Federatie Parkeervoorzieningen Westkeetshaven vordert de Gemeente Zwijndrecht te veroordelen om werkzaamheden tot onderhoud, herstel en/of vervanging uit te (doen) voeren. De Gemeente meent dat zij zich wel degelijk houdt aan haar verplichting om haar eigendom te onderhouden, maar dat zij gebonden is aan de aanbestedingsrechtelijke en bestuursrechtelijke weg. Nu er 2 openbare aanbestedingsprocedures in de markt zijn gezet die niet succesvol waren, staat de weg open om een onderhandelingsprocedure zonder aankondiging te beginnen. De rechter stelt dat de Federatie niet onderbouwd heeft dat de vastgestelde scheuren leiden tot een acuut onveilige situatie voor de bewoners. Er is geen reden om op een beslissing in de bodemprocedure vooruit te lopen. (ECLI:NL:RBROT:2025:4337, Rechtbank Rotterdam, Datum uitspraak 7 april 2025, Datum publicatie 15 april 2025)

Valse verklaring | uitsluitingsgronden

Landstede heeft een aanbesteding gepubliceerd voor het verzorgen van busvervoer van leerlingen/studenten. DVG is op de tweede plek geëindigd. DVG vindt dat Gebo moet worden uitgesloten van deze aanbesteding vanwege het verzwijgen van een eerdere ‘valse verklaring’. De rechter is van oordeel dat Landstede in redelijkheid niet heeft kunnen komen tot (voorlopige) gunning aan Gebo. Landstede had Gebo moeten uitsluiten, nu Gebo in strijd met de waarheid heeft verklaard dat de uitsluitingsgrond valse verklaring niet op haar van toepassing is, hetgeen een nieuwe valse verklaring oplevert. (ECLI:NL:RBOVE:2025:2152, Rechtbank Overijssel, Datum uitspraak 8 april 2025, Datum publicatie 16 april 2025)

 Uitsluitingsgronden

De Hongaarse Mediaraad weigerde de uitzendvergunning van Klubrádió te verlengen en sloot deze zender uit van de nieuwe aanbestedingsprocedure. Deze beslissing was gebaseerd op lichte overtredingen en leidde tot zorgen over de naleving van EU-regels voor aanbesteding en elektronische communicatie. Volgens Europese richtlijnen moeten radiofrequenties worden toegewezen op objectieve, transparante en niet-discriminerende wijze. De Europese Commissie stelde dat de uitsluiting van Klubrádió mogelijk in strijd was met het aanbestedingsrecht. De Advocaat-Generaal betwijfelt in zijn conclusie of de opgelegde beperkingen noodzakelijk en evenredig zijn. \9ECLI:EU:C:2025:233, Conclusie van Advocaat-Generaal A. Rantos van 3 april 2025 in Zaak C‑92/23)